Яндекс.Метрика

Внушенная стоимость: ли кроссоверы безопаснее легковых автомобилей?

Одним из ключевых причин для покупки кроссовера неизменно становится безопасность. Все эти «метра жизни перед водителем», «большой автомобиль защищает» и другие классические аргументы звучат, не стихая. Ведь внедорожник – «почти как большой настоящий внедорожник», он выше, тяжелее, – а это значит, что безопаснее. Но действительно ли эти машины дают на голову более высокий уровень безопасности по сравнению с седанами и другими братьями, а часто даже в платформе?

Как было раньше?

«Зачем тебе Corolla или Camry – возьми RAV4!» — «Но ведь Камри ликвиднее и не теряет в цене!» — «Но RAV4 привод на все колеса и безопаснее!».

Примерно так выглядит типичный диалог тех, кто обсуждает покупку не только нового, но и подержанного автомобиля. Ведь аргументация в пользу покупки кроссовера в курсе и на «вторичке». И учитывая тот факт, что безопасность автомобилей 10 лет назад не была такой, как сейчас, это, кажется, даже более оправдано. Но как ситуация выглядит в реальности? Рассмотрим несколько примеров.

Давайте начнем с одной и той же пары Corolla – RAV4 образца 2009 года. Эта Corolla в кузове E140/E150 и по сей день остается популярным выбором. И с безопасностью у нее все в порядке: в краш-тестах, проведенных американским институтом дорожной безопасности IIHS, показала стабильно высокие результаты в столкновении с частичным перекрытием и в случае бокового столкновения, а также высокую жесткость крыши. Все это в целом позволило ей получить высшую оценку Top Safety Pick – единственным «средним», а не «хорошим» результатом стала защита головы и шеи в случае лобового столкновения.

На фото: Toyota Corolla

У RAV4 же, когда мы нашли свои недостатки. Автомобиль с 2009 года также удалось получить высшую оценку Top Safety Pick, но, например, при лобовом столкновении с частичным перекрытием голова водителя, как и в Corolla, коснулась постоянного элемента интерьера, и коэффициент HIC (head injury criterion), который характеризует степень повреждения головы водителя, оказался даже больше, чем седан. Кроме того, не является «идеальным», а «хорошую» оценку получила жесткость кузова, что отразилось в боковом ударе, как и в оценке жесткости крыши.

На фото: RAV4

Ок, с японцами не получилось – может, немцы покажут другие результаты? Для простоты возьмем еще одну пару: Volkswagen Tiguan vs Jetta.

Jetta 2011 модельного года в тогда еще новом (и по-прежнему актуальны) шестого поколения показали очень уверенные результаты в краш-тесте, проведенном европейским комитетом Euro NCAP. Конечно, седан получил пять звезд из пяти, а уровень защиты водителя и переднего пассажира составил 94%: манекены «окрасились» в зеленый и желтый цвета, соответствующие «хорошей» и «достаточно» защиты, и только уровень защиты грудной клетки при боковом ударе о пост оказался на «низком» уровне. «Ребенок в детском кресле тоже пострадал минимально: конечный результат оценки его безопасности – 86%.

А что Tiguan? Кроссовер до этого момента было произведено уже несколько лет, и его оценку провели ранее Jetta, в 2009-м. Результаты были на удивление похожи! Передний удар был «оценен» на 87% и покраска манекенов практически идентична se седан: даже только «маленькие» защита грудной клетки при боковом столкновении со столбом подходит. Ребенок тоже остался в безопасности: итоговая оценка защиты – 79%.

Два выбранных нами частного случая, конечно, не преминул абсолютный итог, но четко иллюстрируют тему: выбор автомобиля на вторичном рынке по критерию безопасности, не следует забывать седан – они одинаково разумным вариантом.

Как дело обстоит сейчас?

Как мы уже сказали, в последние годы дорожная безопасность сделала огромный шаг вперед – в значительной степени за счет систем предотвращения несчастных случаев, но не только благодаря им. Современные фронтальные краш-тесты американского института IIHS, например, содержат в себе удар с малым перекрытием в 25%. А это совсем другие условия и требования к жесткости структуры кузова, чем в случае «обычного» удар с умеренным перекрытием в 40%.

Какие результаты демонстрируют современные автомобили? Давайте что-то свежее: вот, например, Hyundai Elantra – как это будет в сравнении с Tucson? Как оказывается, тоже очень прилично. В комплексе тесты IIHS-это, наверное, получила высшую оценку Top Safety Pick+, которая возникла из безупречных результатов удара с 40% перекрытием, почти идеального эффекта бокового удара и, что важно, успешного прохождения упомянутого выше краш-теста с малым перекрытием. Головы манекенов не улетели мимо подушек, избегая удара о жесткие элементы интерьера, и общая оценка, оставаясь при этом «принять», добавила нужные баллы к общему результату.

На фото: Hyundai Elantra

Tucson, конечно, тоже не ударил в грязь лицом. Отличные результаты «умеренной» и бокового удара, а при ударе с малым перекрытием выступил даже чуть лучше, Elantra, зарабатывая только «хорошие» оценки, в то время как у седана стопы и голени оказались в «разумной» категорию. Но ключевое слово здесь «почти»: результаты обоих автомобилей абсолютно сопоставимы. Кроме того: в общем, краш-тестов и анализа систем безопасности кроссовер не получил плюс для оценки Top Safety Pick, – но на этом заострять внимание не будем.

На фото: Hyundai Tucson

Лучше возьмем еще одну пару из этого класса: Mazda 3 и CX-5. На испытаниях «предупредила» был автомобиль на 2014 год, и его не били со стороны пассажира с низким потолком. Но кроме этого обстоятельства, все остальные результаты практически те же, что и у «корейца» выше. Получил «зеленые значки» за все возможные удары, «afp» получила оценку Top Safety Pick.

На фото: Mazda 3

Кроссовер от Mazda сравнительно недавно претерпел рестайлинг, и на тестах IIHS была обновленная машина. Прошла все удары, включая удар с малым перекрытием, со стороны пассажира, и получила те же оценки, что и Mazda 3.

На фото: Mazda CX-5

Может нужно подороже?

Пусть мы перенесемся в премиум-сегмент – может там превосходство кроссоверы станет более очевидным? Возьмем, например, несколько «классово равных» Mecedes-Benz: C и КЗС. Седан прошел «боевое крещение» в 2016 году, как и Mazda, оставаясь без влияния со стороны пассажира. Единственное, что категорически «не понравилось» тестеров – это головной свет, оценили «плохую» оценку. Но все удары автомобиль выдержал идеально, хотя и остался без Top Safety Pick из-за плохой «иллюминации».

На фото: Mercedes-Benz C-Class

КЗС последовательно ударил с водительской и пассажирской стороны, и удары выдержал не хуже седана. Но… не лучше: точно так же, как «цешка», получила самый высокий результат за все, независимо от степени смещения манекены в салоне при ударе с малым перекрытием водительской стороной. Невероятное совпадение, когда неудивительном в общем результате. Это только головной свет у него оказался без нареканий, так и рейтинг Top Safery Pick+ автомобиль получил.

На фото: Mercedes-Benz GLC

Таким образом, «premium class» миф о большей безопасности кроссоверы по сравнению с легковушками тоже не подтвердил. И, наконец, для того, чтобы сделать нашу выборку репрезентативной, стоит попробовать взять автомобили больше – может быть, там удастся увидеть разницу?

Размер имеет значение?

Чтобы ответить на этот вопрос, выберем слепой еще один способ сравнения несколько: пусть это будут две Audi – Q7 и A6. Здесь «страстей» будет еще выше, потому что Q7 сменила поколение сравнительно недавно, а вот A6 как «старая» модель уже встретила в этом году в Женеве свою преемницу. Выиграет ли вы не только больше, но и более новый автомобиль?

Audi A6 2016 модельного года показала отличные результаты при ударе с умеренным перекрытием, а во время бокового удара стать «отличницей» не получилось только из-за неидеального индикатора нагрузки туловища водителя. Но при ударе с 25% перекрытием все прошло отлично – только «зеленые» оценки. В суммарной оценке автомобиля, как и упомянутый выше Mercedes, подвел свет «тройкой» и это не полный набор систем предотвращения столкновений: в конце концов, остался без Top Safety Pick.

На фото: Audi A6

А что Q7? Конечно, стандартные 40% перекрытие не стало проблемой, так и во время бокового столкновения кроссовер, в отличие от седана, не споткнулся нигде. Но споткнулся на другом: при ударе с малым перекрытием оценка возможного ушиба голеностопного водителя оказалась не «хорошей», а «принять». Ну, а учитывая тот факт, что за боль оптика Q7 получил ту же оценку, что и A6, результаты двух разных машин снова оказались до смешного одинаковые.

На фото: Audi Q7

Подводя итоги?

Конечно, наш выбор не претендует на полное обследование, но определенные выводы из этого «слепого теста» сделать можно, и они будут оправданы. Как видно из сравнений, ни в одном из случаев кулак не оказался более безопасным, чем седан. Сопоставимые автомобили показывают сопоставимые результаты, и форма и высота кузова – а это, собственно, единственная принципиальная разница – в никоим образом не влияет на то, как машины держат удар. Поэтому, выбирая автомобиль, не стоит идти на поводу маркетинга, моды и общественного мнения – седан или универсал, в случае аварии защищают не хуже, пропорциональной кроссовера, а это, по управляемости, оснащения, комфорта и цены могут быть намного более привлекательными.

ОбзорУдивлены ли вы сравнительными результатами?

  • Да, я думал, что кроссоверы равны будут безопаснее

  • Не, я всегда считал, что форма кузова не играет роли

  • Все подтасовали, мой лучший кроссовер!

РезультатыPoll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.

  • Не, я всегда считал, что форма кузова не играет роли 44%, 727 727 44% 44% всех голосов
  • Да, я думал, что кроссоверы равны будут безопаснее, 42%, 682 682 42% 42% всех голосов
  • Все подтасовали, мой лучший кроссовер! 14%, 228 228 14% 14% от всех голосов

Итого голосов: 163705.04.2018 x или с вашего IP уже голосовали. Голосовать

  • Да, я думал, что кроссоверы равны будут безопаснее
  • Не, я всегда считал, что форма кузова не играет роли
  • Все подтасовали, мой лучший кроссовер!

Х или с вашего IP уже голосовали. Результаты

Похожие

Leave a Comment